业委会比物业还黑？一业主与业委会主任打起名誉权官司

小区业主张某被派出所传讯后，才发现自己并非十多天前发生在小区门口肢体冲突的当事人。调查发现，向派出所报警的是该小区业委会主任杨某，杨某还在业主群内对该事件当事人进行了带有外貌特征的表述。为此，张某与业委会打起了“名誉权”官司。针对此事，网友调侃业委会比物业还黑，近日，钟楼法院审理了这起案件。

去年7月22日，家住钟楼某小区的业主张某突然接到派出所民警的电话，要求他到派出所就11天前小区门口两名业主发生肢体冲突的事件接受调查。经调查，张某当天不在场，警方告知其不会被追究责任。事后，张某发现，自己被警方传讯，是因为该小区业委会主任杨某拿着11天前的小区监控视频向派出所报案。

业委会比物业还黑？此事居然持续发酵了。业委会主任杨某还电话向张某所在的工作单位投诉，当年8月，张某被单位纪委领导喊去谈话。当年12月8日，杨某在小区各楼道单元门上张贴《告××小区业主书》，内容包含“2019年7月11日19:36，所谓监督小组中的主要成员与一位持不同看法的业主发生争执，竟首先动手殴打业主，惊动了110”。此外，杨某在业主代表群内贴出了《情况说明》，对打架事件中先动手者的描述为“92幢乙单元、戴眼镜、皮肤较白”。

自认为是该小区92幢唯一业主监督小组成员的张某认为，杨某的《告××小区业主书》及在业主代表群中发表的言论直接指向了自己，侵犯了自己的名誉权，为维护自身合法权益，故诉至钟楼法院。

案件审理时，被告杨某辩称，的确有两名业主因为投票事宜发生推搡，为配合调查工作，自己仅仅是把从物业处调取的视频送至派出所。他还称，因所在小区部分业主对物业公司及业委会的工作不满意，自发组织成立了“业主监督小组”，继而把矛头指向了他，所以，他才会在小区各楼道单元门张贴《告××小区业主书》提醒小区群众注意，其中并未提及原告张某，《情况说明》则由物业公司出具，自己没有针对其发表不当言论和侮辱人格及诽谤的文字。

法院审理认为，因《情况说明》中的“92幢乙单元、戴眼镜、皮肤较白”，该体貌特征的描述存在个人主观评价标准的差异性，对确认主体身份不具有唯一性、排他性的指向；《告××小区业主书》中并未提及《情况说明》中所描述的幢数、体貌特征等，从内容上来看不能明确指向原告；案中提及的“业主监督小组”系部分业主自发组织，小组成员不具有公开性、确定性，亦不能明确指向原告。因此，被告张贴的《告××小区业主书》不足以让小区内普通业主将该内容与原告联系起来，原告主张的名誉权受到损害无事实依据，依法不予支持。

法官提醒，业主委员会由全体业主选举产生，应对全体业主负责，接受业主的咨询、投诉和监督，但该案被告杨某未经核实，即在业主代表群里公布物业公司出具的《情况说明》，极易使业主代表群里的其他群成员产生误解，该行为显然欠妥，在今后的业委会履职过程中，应本着客观、严谨、平和的方式来处理小区事务，对未经核实的信息不可随意传播扩散。

本网页内容由用户提供，不代表本网站观点。本网站不对上述内容的真实性和时效性负责，如您认为需要修改或删除，请联系我们处理。