住户公共平台建鱼池致楼下商铺漏水，法院判开发商保修

楼下住户诉楼上住户野蛮装修，占用公共平台种菜、建花台鱼池，造成楼下商铺漏水，同时诉商铺还在保质期内，要求开发商与楼上住户、管理公司共同修复。

近日，江油市法院审理这起排除妨害纠纷案。

1.楼上住户平台上建鱼池

2015 年4 月10 日，江油市民母某、付某夫妇在江油市城区购买了某投资发展公司（下称开发商）开发的商业用房一套，同年9 月30 日交房。次日，开发商向母某夫妇出具了《住宅质量保证书》，承诺房屋的屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修年限为5年。

2015年冬季，彭某购买了位于母某夫妇商业用房楼上的住房一套，开始装修，装修过程中，彭某利用公共平台搭建花台、鱼池。2016年4月，紧邻彭某的邱某也开始装修其购买的住房，在三楼公共平台上搭建花台，种植蔬菜。

2.楼下渗水业主告上法庭

2016年夏季，母某夫妇的屋顶渗水严重，经某管理公司多次协调，彭某、邱某对渗水部位进行了维修，但一直未彻底根除渗水。 2017 年6 月21 日，母某夫妇将彭某、邱某以及开发商和某管理公司一起告上法庭，称被告彭某、邱某违建鱼池、花台、种植蔬菜，导致原告的商铺出现严重漏水。由于原告购买的房屋还在质保期内，依据合同，开发商应当承担维修义务。请求判开发商对商铺屋顶进行防水维修；彭某、邱某、某管理公司协助开发商解决漏水问题。

3.开发商称不属质保范畴

法庭上，被告邱某辩称整个三楼平台都在漏水，是开发商的房屋质量存在问题，而不是修建花台的原因。被告开发商则辩称，涉案楼盘经职能部门验收合格，房屋漏水是因被告彭某、邱某违规装修、违规搭建鱼池、花台、栽种树木，破坏防水层，且原告在装修过程中私自搭建阁楼，改变了房屋的承重结构所致，不属于开发商的质保范畴，请求法院驳回原告的诉讼请求，将案件移送城管部门处理。

4.法院判开发商限期修复

江油法院审理认为，被告开发商向原告购买的商铺出具了质量保证书，其中防渗漏保修期为五年。商铺屋顶为公共平台，虽有证据证明被告彭某、邱某存在违规装修、占用公共平台的行为，但原告选择以合同为据要求开发商履行修复责任，法院予以支持。

法院认为，被告彭某、邱某占用公共平台的行为是否与房屋渗漏存在法律上的因果关系，某管理公司是否应当承担不作为的法律后果，均不属本案审理范围。开发商修复之后，有权依据相关证据，确认房屋渗水的原因后，向实施侵权行为的主体主张权利。

被告开发商关于涉案房屋经过竣工验收合格才交付使用，原告和被告彭某、邱某违规装修，应当免除其保修责任的辩解，因未提交专业机构出具的鉴定意见，故不予采纳。

近日，江油法院依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条二款“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任”之规定，判决被告开发商在判决生效后十日内，对原告所购买的商铺屋面进行修复；驳回原告对被告彭某、邱某、某管理公司的诉求。

本网页内容由用户提供，不代表本网站观点。本网站不对上述内容的真实性和时效性负责，如您认为需要修改或删除，请联系我们处理。