民工在工地建房被砸伤老板不认账，事故定性难法院旁证解难题

近日，游仙区法院审理了一起劳务者受害责任纠纷案，在事发时被告未在场，证人也均未亲历目睹事故发生经过的情况下，法院通过证人陈述的现场痕迹、围观人群聚集地等信息，确定了事故性质并做出一审判决。

1.被砖头砸伤 民工诉赔偿

游仙区某镇村民赵某某受建筑老板苏某某雇佣，在苏某某承建的绵阳城区某居民住宅修建工地上打小工。2013年9月23日上午10点左右，苏某某雇请的另一名工人用机械把红砖吊到5楼，在往5楼楼板倒砖的过程中，其中一匹红砖从5楼楼板上掉下去，砸伤了正在楼下做工的赵某某。

赵某某陆续住院治疗至2016年6月出院时，除了苏某某在赵某某第一次住院期间支付了全部医疗费用外，其他几次均以自己无责拒付费用。

2017年4月，赵某某将苏某某告上法庭，要求苏某某赔偿包括医疗费在内的各种经济损失共计88000多元。

2.受伤缺证据 事故咋认定

被告苏某某不认可赵某某是在他承建的建筑工地上受的伤。苏某某称，他承包的修建工地分布在4个施工区域，他对原告受伤不应承担赔偿责任，原因是原告根本就没到被告工地上做事。

当天事故发生时，被告苏某某未在现场，事故现场也没有摄像头，原告赵某某受伤后，又被工友及时送进了医院，一些知情工友也不知所踪。苏某某不认可赵某某是在他承建工地上受的伤，法院该如何认定？

庭审中，涉事社区调解委员会成员、社区巡防中队中队长等证人出面作证，称他们虽然没有看到事故发生的经过，但能够通过事故发生后，围观者聚集、知情人谈论和事故现场遗留的砖块等情况，证明事故就是发生在苏某某承建工地上的。

3.事故定性难 旁证解难题

法院综合证据审理认为，赵某某在苏某某承建的工地上提供劳务过程中受伤的事实，有证人的证言予以佐证。苏某某对此虽不予认可，但未提交反驳证据。虽然证人均未亲历事故，但通过证人陈述的现场痕迹、围观人群、事故发生及处理时在场人陈述等信息足以确信，事故发生在苏某某承建工地上具有高度可能性，对事实应予确认。

作为接受劳务方，苏某某没有为赵某某提供必要的安全防护设备、施工现场及操作安全防护设施缺失是导致赵某某受伤的主要原因。赵某某在提供劳务的过程中，在高空吊运作业点下工作，对自身安全未尽到谨慎的注意义务，也应承担相应责任，综合确定苏某某对事故造成赵某某的损害承担80%的赔偿责任。

综合双方举证、质证情况，法院认定赵某某受伤引起的各项损失合计为79900多元，扣除苏某某已经支付的350元，法院判决被告苏某某及其妻子刘某向原告赵某某连带赔偿损失63597元。

本网页内容由用户提供，不代表本网站观点。本网站不对上述内容的真实性和时效性负责，如您认为需要修改或删除，请联系我们处理。